今年是入世5周年，我所订阅的报纸杂志大大小小有十数种，但没有一家在入世五周年之际还来关心一下中国零售业的生存现状。作为湖南本土最大的超市连锁企业的对外新闻发言人，我对今年入世前后“门庭冷落”的境况，内心也曾十分坦然：零售业已于2004年底全面开放，这是一个泱泱大国对世界的承诺；而且，曾经某著名跨国咨询公司的危言“2005年，中国五分之三的零售市场将被外资所占领”的局面也并没有出现。　　

实际上，在与外资连锁超市竞争的时候，至少在湖南这个区域，我们企业无论在门店数量还是营运效率上看，都表现得比较出色。所以，在入世五周年——这个中国入世保护期将结束的日子里，我们并没有表现得很焦虑。　

但是，一个英国记者的焦虑重新唤醒了我的焦虑，并开始反思：本土零售业就应该被边缘化、就应该被听之任之地让其自生自灭吗？——我不知道国家是如何考虑这个问题的，但至少，到目前为止，2006年即将结束，传闻中的《城市商业网点规划管理条例》仍然没有出台——而各方权威消息表明，此《条例》早已经由商务部上报至国务院了。　　

也许，政府有关部门还有更多的重要的事情要处理，所以他们对零售业的感受没有我们这些业内人士强烈，更谈不上像英国广播公司这位记者这样操心着中国的零售业，用一种焦虑的眼光，用一种惊心动魄的词语：“沃尔玛、家乐福‘绞杀’中国零售业”——这是英国广播公司2006年12月26日的报道。　　　

在“2004年中国(杭州)零售高峰论坛”上，有关人士就坦率地表示，当初在入世谈判的后期，中国谈判团面临着很大的压力，把国内资本市场作为重点保护对象，允许国内零售业市场在2005年全面开放，正是从全国的大局考虑，权衡各方面轻重利弊的结果。但是，在入世以后，使得我们与跨国企业之间的竞争，从产品和营销的竞争上开始升级到供应链的竞争，全面转入到整合资源的能力上的竞争。　　

这种整合资源能力的竞争、产业链竞争的残酷性和危害性，恐怕是当初并没有想到的。就像在五年以后，这位英国记者在《沃尔玛、家乐福“绞杀”中国零售业》这篇文章中所写道的：“没有一家中国零售企业能够像沃尔玛和家乐福那样将成本降到最低：全球范围的供货、配货，绝对数字化的管理，以及更重要的，对供货商近乎‘残酷’的‘盘剥’”。　　

请注意“对供货商近乎‘残酷’的‘盘剥’”这句话，正是有了这种“盘剥”，中国大量的制造企业为了获得大量订单——这也是众多招商部门热衷地“引进沃尔玛与家乐福能让中国制造搭上出口快车”的理由——只能进行重复地简单再生产，极薄的利润根本无力去升级产业。“中国制造”变“中国创造”的道路也变得更加漫长。　　

面对洞开的中国市场，沃尔玛、家乐福们在中国获得了什么？巨额的经营利润——这从商务部的统计数据中可以看出；还有更加隐蔽的超额采购利润——从中国采购的大量低廉的商品源源不断地输送到国际市场卖出高价。这种超额采购利润带给中国的是最直接的负面后果就是：加深了美国、欧盟对“中国制造”反倾销的借口——这种贸易壁垒无损于沃尔玛、家乐福们的任何利益，反倾销大棒抡向的还是中国的制造商。　　

问题还不止于此，零售行业是一个能整合上下游产业的关键行业。通路为王，当中国的消费通路被外资零售企业占据的时候，谁又能说这不是件危险的事情？当初北京发生“非典”的时候，商务部曾向某外资超市企业请求在物流和商品流方面的支持，被无情婉拒，最后挺身而出的还是内资企业。　　

在我所在的省会长沙，沃尔玛与家乐福都占据着城市最核心的商圈位置，都是作为重大招商项目落户的，除了并不多的税收外，给城市更多增加的就是陡然上升的交通压力，这个城市还有其他的额外增值收获吗？　　

至少在我看来，在给这个城市增加更多额外增值收益方面，沃尔玛与家乐福并不比国内零售企业做得更多，无论是员工待遇还是就业岗位等诸多方面。　　

最关键的是，这还是沃尔玛、家乐福们在获得超额国民待遇背景下的表现。就以税负不公来举例。2005年，17家外资零售企业在华销售额达1400亿元，而我国沪、深两市71家零售类上市公司的销售额仅为1800亿元。由于内外资企业在所得税率、税前扣除、退税等政策上存在差异，这71家上市企业比17家外资企业多缴纳税额15亿元。　　

同外资企业相比，内资高额的企业所得税不仅减少了企业净利润，同时也挤占了一部分运营资金，带来较大的财务风险。经测算，内资企业所得税率如果从33%下降到25%，整个行业的净利润将提高14.47%。——从入世到现在的五年，内资零售企业在税负不公上付出了多惨重的代价。谁又能说，内资企业真的是经营水平落后吗？　　

无论是在日本还是在德国，沃尔玛、家乐福都不可能肆无忌惮地占据着城市商圈中央并享受着各种各样的政策优惠。所谓的“沃尔玛五公里死亡圈”从来都没有在上述国家出现过。

总之，我们呼吁公正的商业规则，呼吁理性的商业生态环境。